Monday, December 25, 2023

America Israel free Video Calls

Dear Phil,

There are a number of ways that we can contact each other using free video calls. They include Facebook, Gmail, and WhatsApp. They all have relative advantages and disadvantages. WhatsApp is the best provided you already have it on your system. 

1) Facebook has the advantage of giving the recipient a ring like it would be received using a landline. However both initiator and the recipient must have Facebook open on their systems for it to work. If this is not the case other means of communication would be necessary. An example would be sending an email asking if you want to chat and if so to open the Facebook. If I call, you would receive a ring and a box to accept the call. The system may ask you to authorize use of the microphone and camera. It also may ask you to sign in using your Facebook password.


If you want to initiate go into the Facebook openning screen. Close to the top is a horizontal menu with the "Messenger" icon. It looks like a speech balloon with a little "N" in it.

In the search box type in my name, "Yoseph Schreiber". You will receive a small screen that has at its top a horizontal menu which has a camera icon.
Click the camera. This triggers the call and you will hear ringing. The recipient will also hear the ringing and receive a box that will allow him to answer the call. 



2) Gmail also has the facility for video calls. It is similar to Zoom in that the recipient receives a link via email. If I initiate the call you would simply click the link.

If you wish to initiate it open Gmail. At the bottom is a camera icon. Click it.
This will open a new screen which will allow you to send a link via email .
Click "New Meeting" than "Start an Instant Meeting". This will generate a screen which will allow you to email a link to others.
At this point you must wait for the recipient to click the link. The initiator then must let him participate by clicking a box. The system may request permission to use the camera and microphone as well as a password that is verified with a text message code. It's effective but the ring feature makes Facebook easier. 

3) WhatsApp is probably the best. However if you don't have it already it will be necessary to download and install. It's in the Play store.

To contact me you would need my cellphone number. It is " +972544784900 ". 

WhatsApp is the best to use. It rings and behaves like a landline. If it's not on your system, though, it may not be worth the bother of installing. For you I'd say Facebook messenger is probably the best. A small effort would be needed to accustom yourself to it's use. Most likely, though, you're most familiar with Gmail. I use all three of them to talk to people in the States. To set them up may take an exchange of emails or a phone call. The phone call is not expensive about 2¢ a minute. The next time we want to chat we can cooridinate.

Take care,
Schreiber










Thursday, December 21, 2023

בבא קמא סא: - סב. - תם וישר

בס"ד


חלק זה בגמרא עוסק בסוגיות הנוגעות להצתת ערימת תבואה. לשון המשנה, שבמסגרתה מתקיים דיון זה, היא כללית ואינה נוקטת הרבה עמדה. בפשטות נאמר שאם אדם מצית ערימת חיטים והונחו בתוכה חפצים, רבי יהודה אומר שיש לשלם עליהם וחכמים אומרים שאין צורך בתשלום. המצב העובדתי קשה במיוחד למוח הלא אגררי. למה שמישהו יעשה משהו כזה ואיך אנחנו יכולים לדמיין את זה במוחנו ולהתייחס אליו? המשנה בהמשך מרמזת שדבר כזה יהיה חריג, אבל בכל זאת הוא התרחש.

חלק גדול מזה הוא גרסה של איסור גניבה כפי שמנוי בעשרת הדברות. החומש דורש מאדם שהדליק אש היוצאת מכלל שליטה ושורף צרור תבואה בבעלותו של אחר, חייב להחזיר, (שמות כב, ה). החומש, עם זאת, אינו מרחיב על נזקים משניים או בלתי צפויים, אלא הוא משאיר לאדם להחליט כיצד לטפל במצבים אלו.

מובא דעה (רב כהנא) שמי שהצית מדורה בחצרו והאש התפשטה ואכלה ערימה בנכס של אחר, שהיו בתוכה חפצים; חכמים לא היו דורשים החזר על החפצים אבל רבי יהודה ידרוש. אבל, במקרה של אחד שמצית אש בחצרו של אחר, כולם מסכימים שהוא חייב לשלם פיצוי על כל מה שנמצא בתוך הערימה. יוצא שעל מעשה זדון, החוק חמור. עם תאונה יש מקום לסלחנות.

במקרה אחר אם קיבל אחד רשות לערום חיטה בשדה של אחר והוא ערם שעורה; או להיפך, אם קיבל רשות לערום שעורה והוא ערם חיטה; או בדומה לכך, אם ערם חיטה וכיסה את הערימה בשעורה, או ערם שעורה וכיסה את הערימה בחיטה, בכל המקרים הללו, כולם לרבות רבי יהודה מסכימים שהוא משלם פיצוי על השעורה בלבד, שהוא פחות מערכו של חיטה. יוצא שאם אדם מתחבא או ערמומי יספוג הפסד, התביעה נבחנת בשיטה שתניב את התוצאה הנמוכה ביותר.

בחומש יעקב מתואר כתָּם, שלעתים קרובות מובן כישר או לא תחבלני. הוא אומר מה שעל ליבו. הוא אינו מיומן בהונאה ואינו מתכנן. סביר שאדם כזה יהיה אדיב ולא יתאכזר. זה סוג האדם שהגמרא מנסה לפתח. מי שאין לו הרבה טריקים חכמים, מנסה לפעול בצורה אחראית, ואין לו עניין לפגוע באחרים.


לע"נ

האבא פייוול בן אהרן זצ"ל ב אדר תשפ"ג

  האמא מלכה בת חיים ז"ל נלב"ע טו ניסן תשנ"ח

העלון ניתן לקבל גם באתר  http://dyschreiber.blogspot.com






Tuesday, December 19, 2023

Bava Kama 61b - 62a; Honest and Straight

 בס"ד

This section of the Gemara deals with issues concerning setting fire to a stack of grain. The language of the Mishna, under which this discussion occurs, is general and does not take much of a position. It simply states that if a person sets fire to a stack of wheat and articles have been placed within it, Rabbi Yehuda says that they must be paid for and the sages say that payment is not required. The fact situation is difficult particularly to the non-agrarian mind. Why would somebody do something like this and how can we visualize it in our minds and relate to it? The Mishna later on implies that such a thing would be unusual, but nevertheless it did occur.

Much of this is a variant of the prohibition against theft as enumerated in the Ten Commandments. The Chumash demands that a person who lit a fire which gets out of control and burns a bundle of grain owned by another, must make restitution, (Exodus 22:5). The Chumash, though, does not elaborate on secondary or unexpected damages, rather it leaves it man to decide how to handle those situations. 

An opinion is brought (Rav Kahana) that one who kindled a fire on his own premises and the fire spread and consumed a stack on another’s property, which had articles inside of it; the sages would not demand restitution for the articles but Rabbi Yehuda would. But, in a case of one who kindles a fire on another’s premises, all agree that he must pay compensation for everything that is contained within the stack. It comes out that for a malicious act, the law is stern. With an accident there is room for leniency.

In another case if one received permission to stack wheat in the field of another and he stacked barley; or conversely, if he received permission to stack barley and he stacked wheat; or similarly, if he stacked wheat and covered the stack with barley, or stacked barley and covered the stack with wheat, in all these cases, Everyone including Rabbi Yehuda agree that he pays compensation for the barley alone, which is less than the value of wheat. It comes out that if a person is being surreptitious or cunning and suffers a loss, the claim is evaluated using a method that will yield the lowest result.

In the Chumash Ya’akov is described as a תָּם, which is often often understood as honest or innocent. He says what’s on his mind. He’s not skillful at deception and does not scheme. Such a person is likely to be kind and not likely to be cruel. This is the type of person the Gemara is trying to develop. One who does not have a lot of clever tricks, tries to act in a responsible way, and has no interest in harming others.


לע"נ

האבא פייוול בן אהרן זצ"ל ב אדר תשפ"ג

  האמא מלכה בת חיים ז"ל נלב"ע טו ניסן תשנ"ח

העלון ניתן לקבל גם באתר  http://dyschreiber.blogspot.com